作為當年轟動全國的熱點案件，他們政法大學還為此展開了一場辯論會。
那是一場名曰道德與法治的理念碰撞。
從道德來看，孟歌的閨蜜的行為實屬毀三觀，通過鎖門的行為斷了孟歌的求生之路。
從法治的角度來看，孟歌的閨蜜不是直接殺人凶手，她的行為也是屬於緊張害怕時的正常表現。
人不為己天誅地滅嘛…
而在李晨，也是在辯論的過程中承擔孟歌的辯護人的身份，為孟歌的家屬進行有罪辯護。
通過孟歌的所作所為，將其判斷為間接殺人凶手。
其為她辯護的同學加上裁判都組團給送了進去。
就是通過那起案件，李晨被推薦到了最高審判院和地檢署分彆實習。
大二進入最高地檢署，大三進入最高審判院…
而直播間的網友，聽到他的故事也表示憤慨：
“像她那樣的人就得判死刑才是真正的公平。”
“一想到她閨蜜的嘴臉我就感覺惡心，隻是可憐孟歌了，遇人不淑，替她解圍卻被推卸責任，說孟歌和行凶者有矛盾…”
“最可氣的是，竟然還有人為她成立基金會捐款，我是真的服了。”
“大概是，感覺她長得還行？”
而網友講述完原本的故事，便開始詢問李晨：“李律師，像她這樣的人，如果是您來處理，能不能給她判死刑啊？
您是不知道她多惡心，她的上訴起，是在孟歌的母親將捐款全部捐出去的前一天。”
李晨聽言後點了點頭：“你先下去平複一下自己的情緒，我來給你分析這個案件。”
李晨斷開連麥，開始分析案件：“首先，我們要確定的一點，案件的發生地點，是在國外不是在咱們國家，如果是在國內，行凶者的行為，不可能會是二十年，最次也得是無期徒刑。
因為我國對惡意殺人的行為是零容忍的，再加上事件的輿論影響力，百分百死刑。
因為隻有判他死刑，才能彰顯法律的權威性，才能平息其他人的怒火。
第二個，就是她閨蜜的行為。
對於行為氣憤歸氣憤，但我們考慮的一個點，她不是殺人凶手。
站在她的角度來分析這件事，出現這樣的問題也不算太過於離譜，這也是能夠進行辯論甚至於說是能夠上訴乃至於再訴的主要原因。”
聽到李晨的答案，剛進來不了解他的網友也是表達了自己的不滿：
“那按照你這麼說，孟歌的閨蜜就不該賠償是吧？”
“鑒定完畢，無良律師。”
“不怪她的閨蜜，要怪就怪孟歌，是她自己活該出頭（氣憤！）”
也有熟悉的網友開始替李晨辯解：
“先彆著急噴啊，李律師這麼說肯定有辦法給她閨蜜定罪的。”
“先抑後揚懂不懂？捧得更高摔的更慘！”
“李律師，我們現在該換位思考了吧？”
“有請張三登場！！”
李晨喝了一口茶水開口說道：“剛才我們是站在孟歌閨蜜的角度來思考這件問題，我們現在來站在孟歌母親乃至網友們的角度來分析這個問題：
第一點，她閨蜜是知道對方有威脅行凶的意圖。
在案件的發生中，孟歌的閨蜜劉某，曾經告訴過過孟歌具體情況，讓她等著自己。
而孟歌也曾告訴過她完報警解決問題，全被閨蜜給拒絕了。”
“你明知道人家要報複你，不向警方報案而是選擇了拉一個人來給自己壯膽，你這是什麼行為啊？”
“那麼我們是不是可以通過她的行為來判斷，孟歌的閨蜜就是想讓孟歌作為自己的擋箭牌？”
聽到這裡，直播間的網友的網友徹底炸裂…
本章完